Voorzitter,
In het voorliggende stuk is uitvoerig uiteengezet hoe de subsidies een uitwerking zijn van staand beleid en dragen zo bij aan het bereiken van de doelstellingen. Echter soms blijft de beoordeling van de toekenningen afhankelijk  van persoonlijke beoordelingen door het ontbreken van smart geformuleerde doelstellingen of omdat ze nog onvoldoende meetbaar zijn.
De openbaarheid van de subsidies zijn voor raadsleden het afgelopen jaar sterk verbeterd. Voor gebruikers en belangstellenden blijft het op het RIS moeilijk zoeken.
 
Derhalve stelt Beter Voor Dordt voor om in het kader van “openbaarheid van bestuur “ de subsidies die verstrekt worden door de gemeente op de website te plaatsen in een “subsidieregister”, zodat ze voor iedereen inzichtelijk zijn zoals ook al in andere steden gebeurt of gaat gebeuren en dat jaarlijks te updaten. Hiertoe willen we als blijkt dat er voldoende steun voor is zo nodig in de raad een motie indienen.
 
In het register zou kunnen worden opgenomen:

• de namen van de organisaties die subsidie hebben ontvangen,
• de soort subsidie die aan de organisaties is verleend,
• de budgetten uit de gemeentebegroting waaruit de subsidies zijn betaald,
• indien van toepassing:  deel subsidie van het Rijk
• en de hoogte van de subsidiebedragen die zijn verleend.
• een korte toelichting op de subsidie of tenminste aangeven: incidentele subsidie, structurele subsidie, waarderingssubsidie, prestatiesubsidie, jeugdsportsubsidie, bedrag per lid, vast bedrag, deskundigheidssubsidie etc…
• aanvulling vanuit de commissie : doelstellingen

 
Een tweede punt is dat met het voorliggende stuk het op zijn minst er op lijkt dat nieuwe subsidieaanvragen waarvoor geen staand beleid is deze worden afgewezen. Daarmee kan een belangrijke impuls de nek omgedraaid worden voordat het een kans krijgt zich te bewijzen en de gemeenteraad daar buiten blijft. Vraag is derhalve om alle afgewezen subsidieaanvragen vanaf 1 januari te bundelen en aan de raad voor te leggen en deze lijst halfjaarlijks te updaten. Dit voorstel staat weliswaar haaks op het eerste punt onder par 4.1 conclusies. Beter Voor Dordt wil echter ontwikkelingen die ontstaan en kansen bieden voor de toekomst niet in de weg staan en vraagt hiervoor in de P&C cyclus hiervoor ruimte in te bouwen.
 
Bij mogelijk toekomstige bezuinigingen op subsidies pleit Beter Voor Dordt ervoor niet de kaasschaaf te hanteren, maar kritisch te kijken naar de resultaten in relatie tot het maatschappelijk belang en vooral gedateerde achterliggende beleidsnota’s daarbij te betrekken.