De gemeente stelt de kaders en de burger vult ze in. Zo moet het!

De beschreven businesscase bestaat uit 5 onderdelen. 2 ervan zouden al gerealiseerd zijn, inburgering en jeugdwerk. Wij zouden graag van de portefeuillehouder horen wanneer je iets als gerealiseerd kunt betitelen? Daar waar gesproken wordt over jeugdwerk kunnen wij niet spreken over realisatie? Graag willen wij weten hoe u dit ziet?
Er wordt gesteld dat het meer om de inhoud moet gaan dan om de stenen. Natuurlijk, de mensen zijn belangrijker, dat onderschrijven we ten volle. Maar stenen zijn toch nodig om mensen bij elkaar te kunnen laten komen. Blijven er wel ontmoetingsplekken voor de wijkbewoners, daar waar accomodaties op de schop gaan? Voor de sociale interactie en samenhang lijkt dit wel een noodzaak.

Er zijn 4 locaties uitgekozen, waarin er gewerkt gaat worden volgens de "nieuwe aanpak". De burger vult in, de gemeente bewaakt en begeleidt.

Graag lichten wij de accomodatie "Rietschors" als voorbeeld uit deze vier. Samen met mijn fractiegenote Sandra Wemmers woonden wij er, het afgelopen jaar, alle buurtvergaderingen bij. De vergaderingen werden getekend door onrust, onrust over sluiting, door onduidelijkheid, onduidelijkheid waar men met de activiteiten naar toe zou moeten. De zgn . nieuwe aanpak, zoals genoemd, werd op deze "case"ingezet. Extra ambtelijke ondersteuning werd ingezet ter ondersteuning van het nieuwe proces. Inmiddels zijn we ruim 8 maanden verder. Zeer recent vernamen wij uit de buurt dat er nog steeds grote onduidelijkheid is. Wij willen graag van de wethouder horen wat er precies in die 8 maanden besproken en ontwikkeld is? Als de accomodatie wordt gesloten, waar gaan alle activiteiten dan naartoe? Blijft er een wijkontmoetingspunt? Wat gaat er gebeuren met het hangjongerenprobleem?  Ons inziens kun je jongeren niet zomaar in accomodaties of zorginstellingen voor andere groepen onderbrengen. Gaarne aandacht hiervoor.

Inmiddels horen wij ook steeds meer zorgen over het welzijnswerk in andere wijken en blijkt de Staart niet het enige zorgenkind te zijn.

Niet onbelangrijk is de positie die DWO in de hele discussie opnieuw krijgt. Uit de raadsinformatiebrief kunnen wij opmaken dat DWO weer een sleutelrol in het geheel krijgt. Wat heeft DWO de afgelopen jaren meer gedaan, dan accomodaties beheren, de stenen beheren?

In het recente verleden heeft de fractie van Beter Voor Dordt al eerder kritische vragen gesteld over de positie van DWO in het kader van het nieuwe welzijnswerk. Met name hadden wij kritische kanttekeningen bij de verdeling en inzet van de gelden die meer leken te worden besteed aan accomodatiebeheer en overhead dan aan het ontwikkelen en stimuleren van activiteiten.

Wij geven de wethouder mee de eventueel toekomstige rol in het nieuwe welzijnswerk goed en serieus te bezien.

Zoals gezegd, concluderend, is de theorie, zoals beschreven in deze raadsinformatiebrief een prachtige. Laten we hopen dat de praktijk net zo positief zal zijn.

Woordvoerder Loudy Nijhof

Achterliggende informatie is te vinden op het raadsinformatiesysteem onder nummer 619120 of via deze link